今天讲的案例比较直接，先讲一下人物关系。

老牛，老杨，老马为A贸易公司的股东，老熊为A公司的债权人B实业公司的法定代表人。

A贸易公司成立于2010年，原先经营一些汽车零配件，当时生意还算红火，其注册资本500万，老牛100万，老杨200万，老马200万，按照当时的玩法，过桥公司协助其注册公司之后，通过其他手段将资本抽出，实际上虽然是实缴老牛，老马，老杨并没有真正履行过出资责任。后来，2021年，到处欠债，欠了老熊B实业公司的货款累计达到300多万，老熊找了了当年老牛他们抽逃出资的证据，告上法庭要老牛一伙履行出资责任，并还债。

现在老牛却另案提起诉讼，要求确认自己不是A贸易公司的股东。老杨和老马也都同意老牛的说法。目前个人的说辞不一，看看下面的情况。

老牛：请求确认自己不是A公司的股东，理由，自己没有在公司章程和委托书中签名，并且司法鉴定上述签名确实是非老牛所签名。老牛身份证复印件是当初借给老杨用的，因为老杨说要请老牛到他新开的A贸易公司上班，需要身份证进行登记。

老杨和老马：老牛说的是事实，老牛确实不知情，他不是公司的股东。

老熊：老牛在A公司工作数年，代表A公司跑业务，老牛作为A公司的股东在类似国家工商登记管理系统网站中都能查到，现在A公司欠了债，然后他就提起诉讼，要求确认不是A公司股东，明显是恶意逃避债务。另外，A公司和老杨，老马即便一直认可，也不可以否认老牛为A公司股东，因为其存在内部传统的恶意。

焦点：A公司和A公司全体股东老马和老杨一致认可便能否认他人股东资格吗？也就是，老马，老杨证明公司成立并非老牛的意思，是他们冒用老牛的身份成立公司，这样子是否可以否定老牛的股东资格？

我认为，即便一直认可也无法否认老牛的股东资格。

民法打的是感情，作为法官需要分析一个人的行为是否符合常理。分析过程如下：

老牛作为一个成年人，应该知道身份证借给别人会承担什么不利后果。

老牛作为A公司的销售负责人，在A公司工作数年，应该同A公司及其股东有深厚的渊源。

国家工商管理系统查询便捷，任何人都能查询到公司公开的股东情况，老牛工作那么久尽然对公司股权构成完全不知道，明显违反常理。

公司经营好的时候老牛不起诉确认否认公司股东资格，公司经营严重困难后，老牛才起诉，明显有逃避债务的恶意。

综上，作为一个理性的法官，平衡各方利益，尤其是债权人和公司股东利益之后，明显无法否认老牛的股东资格。至于老牛受到的损失，可以要求老马和老杨个人承担。

到此，分析结束。

我认为，也有可能老牛真实冒名股东，老杨和老马坑了老牛一把，老牛比较傻比较天真，没有发现事态的严重性。或许，老牛一开始不知道，后来又知道了，但是没有采取行动。所以，事实是如何，大家都不清楚，只不过从民法的审判思路来看，谨慎保护债权人的利益，从商业逻辑来判断一个正常人的行为，然后做出事实的认定。民法事实不见得就是事实真相，只是法官通过逻辑判断的最大可能的真相。

老牛可以告老马和老杨冒名使用其身份证注册公司，导致其承担股东责任，要求他们赔偿损失，这个则是后话了。

我想说的是，即便股东一致同意认可，在某些情况下，都无法否则某个股东的股东资格。